【案情】

　　2023年9月的一个晚上，犯罪嫌疑人王某与朋友聚餐，饮酒后驾驶机动车去找刘某，在刘某家与他人发生纠纷后被举报酒驾。经鉴定，王某血液中乙醇含量为144.4mg/100ml。为逃避法律追究，王某指使当晚与自己聚餐的董某、顾某、朱某、戴某4人证明其在聚餐时未饮酒，而是到刘某家才饮酒，并在刘某家伪造饮酒现场，其中董某、顾某、朱某三人在公安机关的第一次证词中均为王某作虚假陈述。

　　【评析】

　　第一种意见认为，王某的行为不构成危险驾驶罪，应当以妨害作证罪定罪处罚。

　　第二种意见认为，王某的行为应当以危险驾驶罪定罪处罚。

　　第三种意见认为，王某的行为应当以危险驾驶罪与妨害作证罪数罪并罚。

　　笔者同意第三种意见。王某指使他人作伪证的行为构成危险驾驶罪，其本人伪造证据的行为作为危险驾驶从重处理情节，应当以危险驾驶罪与妨害作证罪数罪并罚。

　　该案虽然发生在2023年“两高两部”下发的《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（下称《意见》）之前，但却在该《意见》施行之后移送检察机关审查起诉，且非犯罪嫌疑人本人原因导致。因此，办案标准变更产生的不利后果不应由其承担，应按照有利于其的规定进行处理。

　　根据《意见》规定，血液中乙醇含量为80-150毫克/100毫升的，如无第十条中规定的从重处理情节，王某在血液中乙醇含量为144.4毫克/100毫升的情况下驾驶机动车，属于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。但本案中，王某除了酒后在道路上驾驶机动车，还实施了两个行为：一是指使他人为自己作伪证的行为，二是在刘某家中伪造饮酒痕迹的行为。

　　王某在酒驾案发后，为逃避法律责任追究指使与其一起吃饭饮酒的董某、朱某、顾某、戴某4人为其作伪证，其中董某、顾某、朱某在公安机关作出虚假证言，导致后续公安机关多次取证，浪费了司法资源，妨害了司法秩序，根据《意见》精神不再将该行为作为从重处理的情节，而应以妨害作证罪定罪处理。

　　在本案中，王某为圆谎，事后在刘某家中伪造饮酒证据，根据最高检关于《意见》的理解与适用，醉驾行为人本人伪造、毁灭证据属于事后不可罚行为，但是作为妨害司法行为，可以作为从重处理情节对待，应构成危险驾驶罪。

　　因此，王某同时构成危险驾驶罪与妨害作证罪，应当数罪并罚。

原文链接：https://jtt.ah.gov.cn/ztzl/pfxc/yasf/122367131.html
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。